引用:
原帖由 cherry百分百 于 2025-7-4 11:03 发表 
感谢大佬的分析，让我对母子关系、婚姻关系、男女关系又多了一层理解！
大佬翻译的那些西方早期作品对我启发很大啊，原来那些性癖在早期形成阶段就是那样的
比如恋物癖，原来它在形成阶段本来就伴随着“恋味”，也就是要闻 ...
性是一门学问，但是要真正入门，一定要信仰一个原则：尊重真实。如果这样真正深入进去，就会渐渐发觉，性的研究获得的不只是生理知识，它其实是一种更直接的解剖世界的语言。
恋物癖的初级阶段一定是伴随冒犯性的，一定是会让正常男女关系中的至少一方觉得恶心的。但是这个东西不能永远停留在初级阶段，我个人认为，恋物癖本身并非病态，但是如果这种行为毫无建设性发展，就会进入真正的病态，甚至死循环。
现实中沉溺性癖的犯罪案例其实很多，所以在要不要提倡性癖破次元壁这件事上争议很大。很多公开发行的性癖杂志都会强调「我们这里涉及的内容都只是性幻想」，仿佛建立了一个完全独立的子世界一般——以至于内容写作时也会避免过于直白，少了很多冒犯和恶心。
我认为提不提倡这些话题先放一边，真实性，如果有，至少应该尊重。
就仿佛性的认识有一个肛门期，然后才进化成性蕾期。真实的恋物癖的初期对感官依赖是非常重的，气味的迷恋、视觉与质感的挑剔、甚至于对于怎么表达这个词的听感偏好，在这个阶段，恋物会是一件非常非常个人的事，是不可能拿出来和其他人共享的。但是这个阶段非常重要，所有的审美都是在这里建立扎实的基础的。
如果说恋物癖的初期对应于性认识的肛门期，那么随后的发展，就是一个非常奇怪的拧麻花阶段——对自我的否定，审美的挣扎——因为和正常性认识的最大不同在于，恋物开始是无关乎性器官的。
拧巴中性癖者可能会试图寻找出路，也就是让性正常化——其实母子乱伦情节本身也是一种广义的恋物癖，而让这种东西趋向正常化，就出现了纯爱。
其实我不觉得试图正常化是真正的出路。恋物癖的真实，就像肛门期的真实，是应该被认可的。它们挑战了约定俗成的正常性向（一男一女以生育为目的的基本逻辑，以及一男一女形成的封闭性个人价值单位）。
这个「正常爱」被社会学家们赋予了很高大上的意义：个人发现——当社会与生活的压力令个人无法获得价值肯定时，爱人互相之间的帮扶与照顾，可以在二人世界中令彼此发现更好的自我——这不是我说的，是lauren berlant说的。
这其实是一种谎言，爱人互相通过做爱让对方找到更好的自己，然后呢？产出是什么？女人让男人成了更好的男人，然后怎么兑现？——这套逻辑无非就是把个体家庭作为了社会维稳的单位。
黑人文豪詹姆斯·波德文对此不屑一顾，他认为所谓「正常爱」只是在抹煞真实的耻辱感。他写了一篇小说，一个白人男人发觉自己是同性恋，而且当他逐渐接受自己的性取向的时候，他发现自己居然爱上的是黑人男人，这让他十分挣扎，于是为了扭转自己的崩溃，他强行让自己和一个白人女孩绑定在一起，最后当然是毁了两个人的人生。
这小说真的很可怕，真的冒犯不少人，但他的深刻也就在这里。波德文要说的是：异性恋都是白男白女的童话，而这个谎言打破后，真正的生命的样子，你不一定能承受得起。
所以这就扯到，写作和阅读的问题了。写作可以是很敷衍的事，也可以是很个人执着的事，但很多时候，恐怕都不得不跟读者阅读习惯、大小环境因素妥协。但如果有真实的一些哪怕不合时宜的东西，只要是作者自己的审美和感触，如果能保留下来，就很好，我觉得。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
