性瘾老哥

那啥，我吧，只会用ai查资料，最多引用一下。然后虽然我喜欢用AI配图，但文字小说写作上我是一点不借助ai工具的，也算坚持纯人类原创写文的原教旨主义者了（所以写的也特别慢，几乎一月才一更万字左右），我想问下你们能不能整个“坚持不用ai写作小说的作者名单帖”或“不用ai写小说作者的联合声明”啥的，让像我一样的作者在楼层里留下个签名（类似爱因斯坦当年集体签名反对人类使用核弹在战争中哈哈），这样读者们也好知道“都有哪些人坚持不用ai写色文”。

淋浴堂

在我看来，手写1000字，输入AI获得1000字，就是AI参与度50%
因为这是按照每个版本一个产品来考虑的，AI版1000/（初版1000+AI版1000）=50%，这个计算是对人和AI同样公平的。
文学不是增长产品，每一版都要考虑在贡献值内。
否则按你的算法，这是参与度百分之0？

手写1000字，最终AI润色为2000字，AI贡献应该说是高达67%才对。
相反的，机器翻译提供初版的话，人工润色的结果可以说不论多少都是大约各占50%的贡献（因为总字数不会怎么变化），唯一的例子只有诗歌和亚文化题材（相当于多加一个语言解释层），人的参与占比敢说超过50%。

严格一些讲，纯用AI写作和翻译文早就应该单独划分出去。

另外，云迈的算法更加苛刻，如果1000字全部输入AI，哪怕只是生成1000字，按他的算法，AI参与度100%！
我还挺喜欢这种苛刻的，何必总是拿「我输入AI只是润色一下」自欺欺人。作品好不好是一回事，承认AI参与没参与是另一回事。
当然使用AI作为写作工具，和让AI写是不一样的，王蒙的《蔷薇蔷薇处处开》都有和ChatGPT的互动。作为普及了的工具，禁止AI参与写作过程是没有意义的，怎么使用AI写作亦可以讨论，但承认使用与否，并不是那么难的问题，无需争议。

引用:

原帖由 倚窗摇风铃 于 2026-2-28 20:37 发表


目前什么软件检测都不能完全信任，主要还是靠人测评定，也许会存在过于主观不够精准的问题，但小说对读者第一影响来自阅读体验感，文区管理员也是根据多年阅读经验来评判。

用俗话说，就是“人味儿”与“AI味儿”。

本质其 ...

[ 本帖最后由 淋浴堂 于 2026-2-28 22:01(GMT+8) 编辑 ]

倚窗摇风铃

引用:

原帖由 性瘾老哥 于 2026-2-28 20:51 发表
那啥，我吧，只会用ai查资料，最多引用一下。然后虽然我喜欢用AI配图，但文字小说写作上我是一点不借助ai工具的，也算坚持纯人类原创写文的原教旨主义者了（所以写的也特别慢，几乎一月才一更万字左右），我想问下你们能不能整个“坚持 ...

感谢老哥的建议，你这个想法很有道理，我们内部会在之后讨论你提出的这个建议。

倚窗摇风铃

引用:

原帖由 淋浴堂 于 2026-2-28 21:18 发表
在我看来，手写1000字，输入AI获得1000字，就是AI参与度50%
因为这是按照每个版本一个产品来考虑的，初版1000/（初版1000+AI版1000）=50%，这个计算是对人和AI同样公平的。
文学不是增长产品，每一版都要考虑在贡献值内。
否则按你的 ...

是这样的这位作者朋友，我举的例子并不是单纯的数学计算，因为“文学”≠“数学”，是没法简单量化标准的，所以我在开头专门强调了“读者阅读体验感”这件事。

你提出的这个问题很敏锐，算是直接点中了我说法中的逻辑漏洞，严格来说，我的这个比例算法确实有问题，但我们讨论的核心应该是“我们究竟应该如何计算AI对文学创作的贡献”上。


1. “劳动量”与“创作价值”是俩概念

AI对小说进行“润色修改”与“扩展”的工作并非简单的“体力劳动”，不是简单的“字数越多，贡献越大。”

实际上，创作的核心价值在于“从无到有的构思”——俗称【灵感】。

比如你构思出“一个失忆的剑客，靠着身体本能生活，却在仇人儿子身上看到了自己的影子”这个点子，其价值可能远超最终生成的几万字，按字数算，AI填充了更多内容，但核心灵魂是你的。
反之，如果你只写了“两个人在咖啡馆相遇”，AI据此生成了全部情节和对话，那它的贡献就远不止字数占比那么简单。


2. 不要混淆“修改润色”与“扩充”的难度

修改润色（10000字→12000字）：AI主要是在现有框架上优化，你的原稿提供了100%的结构和灵魂（灵感），AI只是锦上添花。这个20%的比例，勉强可以看作是AI贡献了约20%的“最终文本劳动”。

扩充（10000字→20000字）：这是由“量变”引起的“质变”，你提供的是核心情节和骨架，AI填充了血肉。新加的1万字里包含了大量情节过渡、对话和描写，如果说20%时AI是“化妆师”，那到50%时它就变成了“建筑工人”。它的贡献远不止50%的字数劳动，而是参与了作品的“再创作”。


所以，我的这个比例法只是一种“粗糙的比喻”，而我真正想表达的，其实是一种基于阅读感受的“模糊区间”：
【20%】：读起来的感觉是——“还是你的作品，只是更流畅了”。
【50%】：读起来的感觉是——“有一半的味道不对了，感觉像合写”。

因此，一个更准确的评判框架，可能需要综合考量四个部分：
【创意源头】：“核心灵感”、“人物角色设定”、“世界观架构”是谁的？
【结构主导】：“情节走向”、“篇章布局”是谁定的？？
【文本生成】：“最终的词句”是谁写的或组织的？？？
【情感内核】：“作品要表达的情感和思想”是谁的？？？？

这是个逐层递进、且需综合考量的四点，只有我们人类在阅读小说并形成共鸣感受时，才能通过直觉约摸感觉出“人味儿”与“AI味儿”的大致比例。

而这，是没法通过任何软件的计算器来简单测算出来的。
所以我说了：
1.主要还是靠人来测定；
2.“字数造成感受差异，比例决定小说性质。”

[ 本帖最后由 倚窗摇风铃 于 2026-2-28 22:21(GMT+8) 编辑 ]

淋浴堂

恕我直言，解释得太多了，反而不如不用说这么多。
毕竟，所有的目的，是确定「AI参与度20%」这个词的意义，是否可以作为一个人人认同标准。
越是主观，越没意义。反而不如云迈的方案直接一刀切，是否把文章的「百分之多少」——至于这个比例是多少，另说——放入AI中来得直接，每个人都有数，互相看着也不会有那么多不同意见。
不然我自己说我用了10%，你说这是30%，读者又说这明明一点都不AI……何必扯皮。

引用:

原帖由 倚窗摇风铃 于 2026-2-28 22:12 发表


是这样的这位作者朋友，我举的例子并不是单纯的数学计算，因为“文学”≠“数学”，是没法简单量化标准的，所以我在开头专门强调了“读者阅读体验感”这件事。

你提出的这个问题很敏锐，算是直接点中了我说法中的逻辑漏洞，严 ...

倚窗摇风铃

引用:

原帖由 淋浴堂 于 2026-2-28 22:58 发表
恕我直言，解释得太多了，反而不如不用说这么多。
毕竟，所有的目的，是确定「AI参与度20%」这个词的意义，是否可以作为一个人人认同标准。
越是主观，越没意义。反而不如云迈的方案直接一刀切，是否把文章的「百分之多少」——至 ...

现实情况是没法简单“一刀切”，因为不同人使用的AI工具不同，使用方法不同，情况多样且复杂，人与AI共存已是既定现实，不是靠搞类似人类社会“种族主义隔离墙”就能简单解决。

另外，考虑到作者积极性问题，“自我标注”与“比例法”是目前最合适的一种解决方案。

如果你是坚定的不用AI写文主义者，类似楼上性瘾老哥那样，我们会考虑给你们搞个名单啥的，日后也有可能给原教旨主义作者们开辟一小片净土专区，当前阶段，遵照暂时规定“混居”是客观现实状况。

红莲玉露

引用:

原帖由 倚窗摇风铃 于 2026-2-28 20:37 发表


目前什么软件检测都不能完全信任，主要还是靠人测评定，也许会存在过于主观不够精准的问题，但小说对读者第一影响来自阅读体验感，文区管理员也是根据多年阅读经验来评判。

用俗话说，就是“人味儿”与“AI味儿”。

本质其 ...

根据我的观察，目前AI作品的一个典型问题就是，常见表达方式滥用。
比如说：
【主角嘴角勾起一丝意味深长的笑容】
【主角嘴角勾起一抹狡黠的笑容】
【主角嘴角勾起一抹暧昧的笑容】
【16岁的主角如此说道，带着一种少年人特有的清涩感，】
【40岁的主角如此说道，带着一种中年人标准的成熟感，】
【60岁的主角如此说道，带着一种老年人专属的沧桑感，】

诸如此类的表达方式，当然也是普通作者能写出来的、会经常使用的、乃至很喜欢使用的。
某个作者在他的作品里，采用这样的表达方式，当然也是没有问题的，正如我们多少年来写书都是这样。
AI的文笔也的确很优秀，很多作者都能迅速从中学到很多修辞手法、描写手段等等，这也是一个好事。
但扛不住AI创作会导致这样的情况：高频使用相同的表达方式以及普及性。
例如一个10000字章节，每隔250字，每隔两个自然段，每当写到主角讲话，就都是例行的一句【16岁的主角如此说道，带着一种少年人特有的清涩感，】；
如果这只是某一个作者的个人习惯当然无妨，就像天蚕土豆动不动就【恐怖如斯】那样；
但扛不住AI创作的普及性会导致读者看了10个作者的10部作品的100个章节，里面整整400句千篇一律的【16岁的主角如此说道，带着一种少年人特有的清涩感，】，每隔250字就登场一次。
我的个老天爷啊。
这确实太破坏阅读体验了。

所以这也就带来了一个新的问题。
当AI非常喜欢高频使用某种表达方式时，咱普通作者到底要不要学？
如果你目前的习惯写作手法，恰好也被AI学会了，你准备要放弃吗？
就像前面举例那样，当AI非常喜欢滥用【16岁的主角如此说道，带着一种少年人特有的清涩感，】这样一个表达方式时，你要不要学？
学了吧，人家说你像AI，不学吧，你看着这种描写手段又确实很喜欢，这就很矛盾了。
就像我以前举例那样，某公司某文案写了一篇稿子，被领导误以为是AI创作的，所以导致很多人的正常写作还需要采取一些额外规避手段，让人哭笑不得。

[ 本帖最后由 红莲玉露 于 2026-3-4 23:39(GMT+8) 编辑 ]

云迈

引用:

原帖由 红莲玉露 于 2026-3-4 23:27 发表

所以这也就带来了一个新的问题。
当AI非常喜欢高频使用某种表达方式时，咱普通作者到底要不要学？
如果你目前的习惯写作手法，恰好也被AI学会了，你准备要放弃吗？
就像前面举例那样，当AI非常喜欢滥用【16岁的主角如此说道，带着一种少年人特有的清涩感，】这样一个表达方式时，你要不要学？
学了吧，人家说你像AI，不学吧，你看着这种描写手段又确实很喜欢，这就很矛盾了。
就像我以前举例那样，某公司某文案写了一篇稿子，被领导误以为是AI创作的，所以导致很多人的正常写作还需要采取一些额外规避手段，让人哭笑不得。

其实作家的作品为什么能吸引人，本质上还是八个字“意料之外、情理之中”。

大家期待你的文笔，同时也期待你带来的意外，包括构思上、笔法上、描述上的创意和出人意料，给人以惊喜。牛排好吃，天天吃也会乏味。

诸如NTR和母子文是大热点，有人写的点赞几十上百，但是同样有人写的无人问津，这些灵魂上的东西，电脑是学不来的，至少短期内学不来的。

syf010203

【关于ai发展、如何用ai写小说、如何鉴别ai小说得一些经验与看法（万字长文）】

我之前写的一篇杂文，文末有几个辅助鉴别ai文本的方法技巧，比阅读者主观感受是否有”ai味儿“更为客观准确一些，希望能够提供借鉴参考

最爱NTR

https://23.225.172.94/forum/redi ... o=lastpost#lastpost

这篇文章说是没有用AI，但是文章后半部分的AI味也太浓了吧，说实话和前半段完全就不像同一篇文章。
本来作者写得也蛮好的，突然来这么一段真是破坏了整个文章的感觉